Nuevas declaraciones de abusividad del IRPH.
17043
post-template-default,single,single-post,postid-17043,single-format-standard,cookies-not-set,ajax_fade,page_not_loaded,,qode-theme-ver-7.6.1,wpb-js-composer js-comp-ver-6.0.5,vc_responsive
 

Nuevas declaraciones de abusividad del IRPH.

abusividad-cláusulas-bancarias-irph-abogados-sevilla

07 Jun Nuevas declaraciones de abusividad del IRPH.

Como ya exponíamos en entradas anteriores de este blog jurídico, son muchos los consumidores que tienen sus préstamos hipotecarios ligados al índice de referencia IRPH.

Desde la primera declaración de abusividad de este índice de referencia, emitida por el Juzgado de lo Mercantil nº 1 de San Sebastián en abril de 2.014, han sido muchos los jueces que se han sumado a este pronunciamiento. Así lo ha hecho también recientemente el Juzgado de Primera instancia número 3 de Huelva, capital que hasta la fecha no contaba con pronunciamiento judicial alguno sobre esta materia.

La aludida sentencia, que ya ha adquirido firmeza, estima una demanda presentada contra la entidad Caja Rural del Sur y declara nulo por abusivo el tipo de interés IRPH Entidades.

En la demanda la parte actora ejercitaba una acción de nulidad del citado tipo, basando su fundamentación jurídica en la falta de transparencia a la hora de incorporar la cláusula, resultando la misma predispuesta para el consumidor.

Sin embargo, la entidad demandada se opuso a los argumentos de la parte actora, basando su oposición en dos motivos fundamentales, de un lado, el pleno conocimiento del cliente, sabedor de que el préstamo se vinculaba a este índice oficial, y de otro, la imposibilidad de que por los tribunales de justicia se controle una clausula contractual que forma parte del precio del contrato, clausulas que de acuerdo con el artículo 4.2 de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, no pueden ser sometidas al control de abusividad al imperar el principio de libre mercado y libertad de precios.

Los acertados argumentos empleados por la defensa de la entidad de crédito no fueron impedimento para que el Juzgado de Primera Instancia número 3 de Huelva pudiese declarar finalmente la abusividad del tipo de interés IRPH-Entidades, pues aunque indubitablemente el respeto a lo predispuesto por la normativa europea impide entrar a declarar la abusividad de las clausulas de un contrato que formen parte del precio, ello exige que dichas cláusulas estén previamente redactadas de manera clara y comprensible. En otras palabras, la declaración de nulidad de este tipo de cláusulas solo podrá efectuarse cuando no haya quedado superado el doble control de transparencia exigido por la doctrina del Tribunal Supremo (Sentencia de 9 de mayo de 2013, de 28 de septiembre de 2014 o de 24 de marzo de 2015).

De este modo, a pesar de tratarse de una cláusula que goza de determinada protección por parte de la normativa europea, puede ser declarada abusiva si la misma no ha sido redactada de forma clara y comprensible (comprensión directa y completa), como ocurrió en el presente caso donde la entidad bancaria no había informado al consumidor de la forma de cálculo del citado índice.

Como consecuencia de la no superación del control de transparencia el Juzgado acuerda: (i) declarar la nulidad de la cláusula IRPH y en consecuencia, al tratarse de un contrato de préstamo con expreso pacto de intereses, acuerda la aplicación de un índice sustitutivo, en este caso, Euribor más el tipo diferencial pactado en su día por las partes; y, (ii) la reintegración a los prestatarios de todas aquellas cantidades, junto con sus intereses, que hubiesen abonado en aplicación de la cláusula declarada nula.

Haciendo hincapié en lo que respecta a la devolución de cantidades, la anterior manifestación no debe llevar a error, en tanto en cuanto los prestatarios no deben olvidar que las cantidades abonadas en concepto de IRPH no serán devueltas en su integridad sino que el reembolso se limitará a la diferencia que resulte del exceso cobrado por el anterior índice (IRPH más el diferencial pactado) y lo que hubiese correspondido abonar conforme al nuevo índice impuesto por la Sentencia (Euribor más el diferencial pactado por las partes).

Si quiere saber más sobre la posible declaración de abusividad de IRPH no dude en ponerse en contacto con nosotros.

María Navarro García. Abogada en López de Castro Abogados

https://twitter.com/marnavgar

 

 

 

No hay comentarios

Post A Comment